当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快讯
法官悉心调解 “马路天使”成功维权
作者:泉法  发布时间:2019-01-14 15:09:27 打印 字号: | |
  1987年起,王某某等七人陆续被徐州市云龙区甲单位聘用,从事道路养护工作。2015年,经政府职能调整,道路养护职能调整到乙单位。考虑到工作的连续性,2015年3月10日起,王某某等七人被乙单位借用继续从事道路养护工作。

    由于甲单位一直未与王某某等人签订劳动合同,也未按规定给王某某等人交纳社会保险费,王某某等人多次到单位反映情况未予解决。在乙单位借用期间,乙单位未按照规定给予加班费。王某某等人向劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁,劳动人事争议仲裁委出具不予受理通知书。

    王某某等人维权未果,将甲、乙两单位诉至徐州市泉山区人民法院,要求甲单位确认与七名工人之间存在劳动关系,并要求甲单位承担七名工人入职后的社会保险费及未能补缴社会保险费所造成的损失。要求乙单位补发加班费等劳动报酬。

    法院审理过程中,原告等七人向法庭提供了排班表、工资发放证明等,用以证明在甲、乙单位存在事实劳动关系。

    原告方称,虽然由于职能调整,道路养护工作现在归乙单位管理,但甲单位从未解除过与七名工人的劳动关系。七名工人中,最早的于1987就在甲单位工作,从青壮年一直工作到老年。七名工人应当受到法律保护,甲单位应交纳养老保险,让工人到法定退休年龄时能领取退休金。但甲单位并未缴纳保险金,亦无给七人办理退休手续,导致七名工人老无所依,权益受损。

    甲单位辩称,原告方提供的工资、存折等并不能证明甲单位与工人直接具有劳动关系。因道路养护工作具有临时性,当甲单位需要管网疏通时,临时通知安排,长此以往,形成了相对固定的人员从事此项工作,即原告等七名工人,但并不能以此认定原告等人与其单位形成劳动关系。此外,七名工人要求办理社保和退休手续,应有社保部门依法予以审核批准并办理,办理退休手续不属于劳动争议,不是法院受案范围。

    乙单位则辩称,由于政府职能调整,七名工人和乙单位也不具有劳动关系。理由如下:一是工人在乙单位仅是临时借用关系。由于2015年机构改革,负责下水道管理疏通工作职能及人员一并交给乙单位,但乙单位并未和七名工人采取服务外包或第三方人资代理,仅是从甲单位借用。二是七名工人中有五人在2015年3月10日就达到了60岁退休法定年龄,根据《徐州市机关事业单位社会团体编制外用功管理办法》第六条的规定,乙单位无法与已经达到退休年龄的借用人员订立劳动合同,因此,基于乙单位与七名工人均系临时借用关系,在不知道甲单位是否与其订立了劳动合同的情况下,乙单位不能和七名工人产生事实上的劳动关系。对于七名工人提出的加班费用等问题,乙单位认为七名工人从事的道路养护工作,是按照实际的劳务天数发放报酬,领完报酬自行解散。由于原告方未提供充分证据证明其加班的时间和天数,乙单位愿意和七名原告沟通协商。

    经过两次庭审后,询问双方意见,承办法官郑凤金组织原被告进行调解。调解过程中,郑凤金法官从法理、情理出发,分别做双方当事人思想工作,并征求双方调解意见。在多次沟通后,乙单位同意于2019年3月31日之前分别一次性给付原告七名工人应得的加班费及防暑降温费。甲单位同意于2019年3月31日前一次性给付原告七名工人综合补偿费用。

    案件结束后,七名工人对郑法官耐心细致、入情入理的调解工作非常感激,专程制作锦旗感谢人民好法官。
责任编辑:泉山法院