当前位置: 首页 > 司法调研 > 案件精析
彭涛冒充共青团工作人员招摇撞骗构成犯罪案
作者:徐州市鼓楼区人民法院 郭 娜、李 涛  发布时间:2018-12-07 09:20:31 打印 字号: | |

【裁判摘要】 

工会、共青团、妇联等人民团体和群众团体的编制内工作人员是我国干部队伍的重要组成部分,冒充上述人员进行招摇撞骗的,应认定为冒充国家机关工作人员招摇撞骗,构成招摇撞骗罪。

 

公诉机关:徐州市鼓楼区人民检察院。

被告人:彭涛,男,汉族,住徐州市贾汪区。

徐州市鼓楼区人民检察院以被告人彭涛犯招摇撞骗罪、盗窃罪,于2016127日向徐州市鼓楼区人民法院提起公诉。

起诉书指控:(一)招摇撞骗。2013年至20164月份,被告人彭涛自称彭楚皓,先后冒充共青团铜山区黄集镇委员会工作人员、共青团徐州市铜山区委员会工作人员及宣传部部长,以谈恋爱为由,先后与张某、王某梅、王某、滕某凡、夏某丽等人同时、交叉交往,并与其发生性关系。彭涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定,应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。(二)盗窃。20163159时许,被告人彭涛趁王某梅外出之际,至徐州市鼓楼区锦绣山水一期9号楼X单元202室王某梅家中,将王某梅放在卧室电脑抽屉内的人民币12000元及客厅沙发上的一条老凤祥牌铂金钻石项链盗走。经鉴定,被盗项链价值人民币6120元。彭涛以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。

被告人彭涛辩解称:其与几名被害人交往过程中,从未使用伪造的身份和文件,亦没有将伪造的文件给被害人看过,故其不构成招摇撞骗罪。

辩护人的辩护意见是:1.共青团徐州市铜山区黄集镇委员会、共青团徐州市铜山区委员会均不属于国家机关的范畴,公诉机关指控被告人冒充上述单位的工作人员亦不属于国家机关工作人员,因此被告人未实施冒充国家机关工作人员的行为,不构成招摇撞骗罪;2.公诉机关指控被告人盗窃现金的数额事实不清;3.被告人在接到公安机关的电话传唤后,主动到案,并如实供述犯罪事实,具有自首情节;4.被告人在案发后积极退还赃款,并获得了被害人的谅解;5.被告人与被害人曾是男女朋友关系,故其盗窃行为的主观恶性和社会危害性均较小。

徐州市鼓楼区人民法院一审审理查明:

(一)招摇撞骗

2013年至20164月间,被告人彭涛自称彭楚皓,伪造共青团徐州市铜山区委员会文件、共青团铜山区黄集镇委员会团工作宣传情况统计表及徐州市铜山区政府车辆通行证等材料,先后冒充共青团铜山区黄集镇委员会工作人员、共青团徐州市铜山区委员会工作人员及宣传部部长,以谈恋爱、结婚为由,先后与张某、王某梅、王某、滕某凡、夏某丽等人同时、交叉交往,并与其发生性关系。

(二)盗窃

20163159时许,被告人彭涛趁王某梅外出之际,至徐州市鼓楼区锦绣山水一期9号楼X单元202室王某梅家中,将王雪梅放在卧室电脑桌抽屉内的人民币12000元及客厅沙发上的一条老凤祥牌铂金钻石项链盗走。经鉴定,被盗项链价值人民币6120元。

案发后,被告人亲属代替被告人赔偿了被害人的全部损失。

2016414,被告人彭涛被公安机关传唤到案。

徐州市鼓楼区人民法院一审审理认为:

被告人彭涛冒充国家机关工作人员招摇撞骗,其行为已触犯刑法,构成招摇撞骗罪,依法应予刑事处罚。被告人彭涛以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法应予刑事处罚。被告人彭涛犯数罪,依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人彭涛犯招摇撞骗罪、盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,适用法律正确,予以采纳。被告人彭涛曾因盗窃被判处刑罚,又入户盗窃,酌情对其从重处罚。被告人彭涛对盗窃的犯罪事实能够当庭自愿认罪,酌情对其从轻处罚。案发后,被告人亲属代替被告人赔偿被害人王某梅的经济损失,酌情对其从轻处罚。

关于被告人提出其与几名被害人交往过程中,从未使用伪造的身份和文件,亦没有将伪造的文件给被害人看过的辩解,以及辩护人提出的共青团徐州市铜山区黄集镇委员会、共青团徐州市铜山区委员会均不属于国家机关的范畴,公诉机关指控被告人冒充上述单位的工作人员亦不属于国家机关工作人员,故被告人不构成招摇撞骗罪的辩护意见。法院认为,虽然中共中央组织部人事部关于印发《工会、共青团、妇联等人民团体和群众团体机关参照<中华人民共和国公务员法>管理的意见》中将共青团列为人民团体和群众团体,然而中国共产主义青年团作为具有中国特色社会主义的组织机构,中国共产主义青年团中央委员会系中国共产主义青年团常设管理机关,其机关工作人员是我国干部队伍的重要组成部分,下设的中国共产主义青年团徐州市铜山区委员会系铜山区共产主义青年团的领导和管理机关,根据2003年中共铜山县委办公室下发的“三定”文件以及徐州市铜山区机构编制委员会办公室出具的情况说明,可以证明中国共产主义青年团徐州市铜山区委员会的机构性质应当界定为机关法人,该委员会机关所用编制均为行政编制,因此中国共产主义青年团徐州市铜山区委员会的工作人员亦应认定为国家机关工作人员,系铜山区机关干部队伍的组成部分。被告人彭涛冒充的共青团徐州市铜山区委员会与中国共产主义青年团徐州市铜山区委员会虽然名称并不一致,且其冒充的共青团宣传部部长的职位也非中国共产主义青年团徐州市铜山区委员会所设职位,但被告人虚构的机构及职位在现实中有着与其名称近似、职能对应的国家机关,足以使一般社会公众在大众的认知范围内信以为真,因此被告人彭涛冒充共青团徐州市铜山区委员会工作人员及宣传部部长的行为,可以认定为其冒充国家机关工作人员。综上,公诉机关指控被告人犯招摇撞骗罪的事实清楚,证据确凿,对于被告人的上述辩解和辩护人的上述辩护意见,不予采纳。

综上,徐州市鼓楼区人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条第一款、第六十九条第一、三款之规定,于201727日作出(2016)苏0302刑初372号刑事判决:被告人彭涛犯招摇撞骗罪,判处有期徒刑十个月;犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万元,决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元。

一审宣判后,彭涛不服提出上诉称:共青团徐州市铜山区黄集镇委员会、共青团徐州市铜山区委员会均不是国家机关,其工作人员也不属于国家机关工作人员,上诉人冒充共青团徐州市铜山区黄集镇委员会、共青团徐州市铜山区委员会工作人员的行为不构成招摇撞骗罪,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请二审法院依法改判

徐州市中级人民法院二审审理查明:

辩护人提供了一份中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发的组织机构代码证,以证明中国共产主义青年团中央委员会机构类型系社团法人。法院认为,组织机构代码是国家质量技术监督部门根据国家标准编制,赋予每一个机关、事业、企业单位、社会团体等的法定标志,是连接政府各职能部门之间的信息管理系统;辩护人提供的该证据也已注明为基本式样,不作为任何法律依据。故,本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。

徐州市中级人民法院二审审理认为:

上诉人彭涛冒充国家机关工作人员,招摇炫耀,欺骗他人,其行为已构成招摇撞骗罪;上诉人彭涛还非法进入他人住宅窃取钱财,且数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法应数罪并罚。关于上诉人彭涛提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见,经查,上诉人及辩护人在原审人民法院审理期间已经就相同问题提出了辩护意见原审人民法院根据本案事实和证据充分阐述了不予采纳的理由,本院认为并无不当,应予以支持。原审法院对本案定性准确,量刑适当,审判程序合法,应予以维持上诉人彭涛提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立出庭履行职务检察员的出庭意见成立,本院予以采纳。

综上所述,徐州市中级人民法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,于2017511日作出(2017)03刑终92号刑事裁定:

驳回上诉,维持原判。

案例报送单位:徐州市鼓楼区人民法院

一审合议庭成员:郭  娜、徐  刚、吴其昌

二审合议庭成员:韩  梅、秦瑞东、李 

 

报送人:郭  娜、李 

来源:《徐州审判》2018年第02期
责任编辑:唐新利