当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快讯
唯一住房可以依法强制执行!老案遇新规起死回生!
作者:泉山法院  发布时间:2018-11-29 09:36:49 打印 字号: | |
  被执行人的唯一住房到底能不能执行,在司法实践中被人们广泛关注。实践中,不少被执行人认为,唯一住房可以逃避法院执行,如果被执行人还这么想,那就OUT了。2015年5月5日起,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》正式实施,困扰司法实践多年的“唯一”一套房执行问题已经有了明确答案:如果符合《规定》第20条的规定三种情形,则执行法院可以强制执行被执行人的唯一住房。

    近日,徐州市泉山区人民法院受理的李某某申请执行韩某某民间借贷纠纷一案终于执结,法院拍卖了被执行人韩某某名下唯一住房,并通知李某某家人前来领取案款120余万元,依法保护了申请执行人的合法权益。

    2013年12月,李某某到泉山法院起诉韩某某,要求韩某某偿还其借款及利息,借款时间从2010年11月起至2011年6月终止,李某某分八次借款给韩某某并相应约定利息。2014年5月,法院经审理查明后依法判决韩某某偿还李某某借款本金95.5万元、利息24.5万元,共计120万元。

   判决生效后,韩某某未履行,李某某申请强制执行。因李某某和韩某某本是朋友关系,因打官司闹得不愉快,韩某某采取不见面、不配合。李某某诉前保全了韩某某名下唯一住房,对该房产的处置成为了执行工作的关键。

   泉山法院执行局多次组织双方进行调解,被执行人韩某某认为法院不会执行其唯一住房,态度极不配合。那被执行人韩某某底气来源于哪儿呢?

   “唯一”住房不能被执行,此种说法源于2004年最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的规定,该条规定:“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债。”

    但是“生活所必需的”并没有说“唯一”一套”。“唯一”一套和“生活所必需的”是有很大区别的,只有一套不一定是“生活所必需的”。但是在司法实践中,“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”往往是被执行人的“唯一”一套房屋。由于执行的是房屋,要想以房屋对应的价值偿还债务,有个前提就是房屋一定要“变现”,而房屋变现有折价、拍卖、变卖三种方式,根据上述“可以查封,不得拍卖、变卖或者抵债”规定,既然只能查封,不能变现,那结果就是“唯一”一套房”是不能强制执行的,长此以往,“唯一”一套房”不能强制执行的说法就流传开来了。

    由于“唯一”一套房无法执行的问题在现实中大量出现,成为困扰司法实践的一个大难题,形成了事实上的不公平和不公正。有鉴于此,最高院于2015年5月5日出台了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,如果符合规定第20条的规定三种情形,则执行法院可以强制执行被执行人的唯一住房。

    新规的实施给执行工作带来的新的依据和生机。执行员杨扬、执行法官助理赵跃多次组织李某某、韩某某双方进行调解,对新的规定对韩某某予以详细解读,希望韩某某能主动履行,但韩某某仍未配合。2018年4月,申请执行人李某某到泉山法院申请对韩某某房屋进行续封,泉山法院执行局迅速查封房产并依法对房产进行网上拍卖。最终,房产顺利拍出。近日,拍卖房款已打入法院专有账户,案件执行员杨扬、执行法官助理赵跃通知李某某家人前来领款,于是发生了文中开头一幕!
责任编辑:泉山法院