当前位置: 首页 > 司法调研 > 调研园地
最高人民法院
2016-2017年司法改革专项调研课题
《徐州审判》2017年第06期:社会化招录法官助理的类型化研究(下)
作者:徐州市中级人民法院课题组  发布时间:2018-02-26 16:01:23 打印 字号: | |

四、社会化招录法官助理的类型分析 

面对法官助理队伍存在的巨大空缺,短期内寻求在编制内解决法官助理配置难以实现,引入社会力量已成必然。准确分析不同类型法官助理的特点和需求,是建立科学合理的社会化招录法官助理制度的重要前提。

(一)职业法官助理

当前,在法院向社会公开招聘实行契约化管理的聘用制法官助理中,已经出现了一批能够长期从事法官助理职业的群体。他们一是来自法科毕业生,多为大学本科毕业生,发达地区以及中高级法院也有为数不多的硕士研究生;二是通过法律职业资格考试的人员;三是已在法院从事临时性书记员工作多年,有能力胜任更加专业性审判辅助工作的人员。这类人员中,大多数学历偏低,其中不乏多次尝试仍无法实现职业转换之人;没有过高的职业追求,也不愿意承受过多的工作压力,乐于从事体面而简单的事务性工作;没有明显的家庭财务压力,因而对薪酬没有过高要求,但也希望能够实现薪酬待遇的合理增长。综合分析,当前职业法官助理具有以下突出特点:

1.具备流动性低、工作熟练度高等优势。职业法官助理能够较为长期地从事法官助理工作,不论是与合议庭或者法官个人都可以形成较为固定的搭配和彼此熟悉的工作模式,既有利于形成工作默契提高法官与法官助理的工作效率,也有利于法官助理在一个相对稳定的实践学习环境中不断提高自身能力。

2.存在数量不足、素质参差不齐、成就动机不高等不足。从事法官助理工作需要具备一定的法律专业知识,又能够积累丰富的司法实践经验,与从事单一技术性工作的书记员工作相比,其职业前景具有高度开放性。这也是法官助理队伍不稳定的重要原因,而且越是高素质的法官助理其职业流动性就越强。由此造成,真正愿意以聘用制法官助理为职业的人员相对较少,而且往往缺乏对法律职业的热情,缺乏在这一岗位上实现自我提升的动力和追求。长此以往,这类法官助理往往矮化为从事简单事务性工作的书记员,从而影响对法官审判事务的高效分离。

3.具有明确职业定位、强化职业激励、提高职业待遇的需求。当前,聘用制法官助理职业定位模糊,虽然在司法体制改革中赋予其法官助手的重要职能定位,但仍缺乏法律依据和实质性、全局性的制度支持,从业人员对自己的工作多少有打杂的自我评价。对法官助理的高素质要求与有限的职业发展空间和薪酬待遇之间的矛盾突出,再加上内部激励机制的缺乏,已经严重影响到这一职业的内在价值和外在吸引力。

(二)非职业法官助理

非职业法官助理,简而言之即不以法官助理工作为自身职业,其共同特点是工作的短期性、过渡性和目的性。这类人员一般有着长远的职业规划,从事法官助理工作的目的是为了通过一至两年学徒式、体验式或交流式的工作学习,有计划有重点的接触司法实务、培养法律思维、学习法律方法、积累司法经验,从而为未来的求学或求职奠定良好基础,也能够更加准确地找到自己的职业进阶之路。因此,他们对职业期待的重点是法律经验的累积与职业能力的认证,对薪酬待遇、职业保障等反而没有过高要求。相比于简单的事务性工作,他们更加愿意深度介入到专业性审判事务之中,更希望得到来自资深法官的言传身教,也更容易把对法院工作及法官职业的认知,以及法律职业理念带到日后的学习与工作之中。从这角度上讲,非职业法官助理不仅有助于缓解法院和法官办案压力,还可以说是法律职业的起始点,也是走向律师、法官、检察官等法律职业的交汇点,是培育和传播法律职业共同理念、思维及方法的修道场。但应当注意的是,工作的短期性和过渡性带来了的人员高流动性,一方面使得部分法官助理在兼顾各种学习、考试、求职的情况下难以专心从事辅助工作,另一方面使得法院、法官面临着培养一批,流失一批的困境,不仅增加了培养成本,也难以达到减轻法官工作压力,提高司法工作效率的目的。

按照非职业法官助理的不同来源,可以大致划分为以下几种类型:

1.短期聘用制法官助理。即向社会公开招聘实行契约化管理的聘用制法官助理中,主观上或客观上仅短期从事该项工作的人员。实践中,这部分人员的招录、使用和管理与职业法官助理并无不同,只是在具体工作过程中,会随着从业人员工作意愿和工作能力的实际情况,存在着与长期从业的职业法官助理存在相互转化的可能。因此,针对短期聘用制法官助理无需特殊的制度设计,在此不再赘述。

2.由法科学生或实习律师担任的实习制法官助理。调研显示,92.4%的法学院学生和86.3%的律师认为在从事法律职业之前接受司法实务训练是非常必要的。虽然当前律师实习期为一年,但真正实习一年后即独立执业的律师仅占25.48%,大部分实习律师继续跟随指导律师实习、学习一年至三年不等。除了学习时间的延长,实习律师也期待更加多维度的接受职前训练。体验式、学习式的工作与法律职业职前训练的需求恰恰吻合,法官助理工作正是能够为准法律职业者提供从理论到实践的过度的场所。因此,有90.42%的受访学生和86.62%的受访律师认为在正式从事法律职业前到法院短期从事审判辅助工作对提升职业技能大有裨益,且能够有效促进双方在今后的工作中保持互相理解包容的心态,采取高效协作、有效制衡的工作方式。他们认为通过法官助理工作最迫切希望习得的法律技能先后是协助法官组织庭前证据交换、研究案件法官问题、组织庭前调解和解

在具体实践中,推进实习制法官助理制度的短板一方面在于制度衔接。综合考虑技能培养的必要时间、审判辅助工作足够的稳定性,以及从业人员短暂过渡的需求,实习期界定为一年左右是较为理想的。为确保相对完整的工作时间,需要与法学院校在学制培养计划、学生管理、教学内容等方面进行衔接,需要与律师实习制度、律师协会及律师事务所的人员管理、薪酬待遇及劳动保障等制度相互协调。另一方面则在于回应需求,比如法院能否为实习助理提供其感兴趣的专业领域、职责范围,提供切实有效的指导和培训,以及必要的劳动保障;能否建立高效的培训机制引导新人迅速上手,最大限度地减少人员流动给法官审判工作带来的被动,从而增强实习法官助理制度的生命力。

3.由法律专业人员担任的研修式法官助理。在我国四级法院系统中,大量的案件集中于基层法院和中级法院,最高法院和高级法院除审理重大、疑难、复杂、涉外案件外,另一更重要的功能在于通过权威司法判例、司法解释、其他司法规范性文件或意见、批复等多种方式解读法律,统一法律适用。从优秀的法律从业人员中选拔招录研修式法官助理,有助于形成法学理论与司法实践相辅相成的良性互动机制。一方面可以为法官带来新鲜的学术观点,有助于协助法官处理司法实务中遇到的前言问题或学术争议,另一方面也能够为研修人员提供鲜活丰富的研究资源,为其学术研究提供实证支持,甚至成为其参与法官遴选、实现法律职业晋升的有利条件。此类研修人员主要来自高等院校或科研院所,所以一个地区学术资源的多寡将会在一定程度上影响该措施的推行,如果能够在顶层设计上强化高等院校、科研院所在项目研究上与司法实务界的对接,也会产生更加积极的推动作用。

4.特定专业人员担任的专业型法官助理。随着知识产权案件、环境资源案件、少年家事案件等三审合一模式的发展完善,以及知识产权法院、互联网法院等专门法院的陆续建立,在特殊专业领域推进司法的专门化和专业化正在形成趋势。在这些司法领域,法官不仅要具备法律知识,还要掌握信息技术、医药、机械、物理、化学、心理学、外语等相关特定领域的专业知识,而专业型法官助理正好可以补足法官知识结构上的欠缺。卢旺达在2009年发布的《司法发展战略(2009-2013)》中就曾提出增加法院辅助人员的数量,特别是中级法院和高级法院技术人员和法律研究人员的数量的改革举措。因此,专业型法官助理是指以其具备的特定专业知识协助法官办理特定类型案件或研究特定专业性问题为主要职责的法官助理,目的在于补齐法官专业短板,为法官理性裁判提供更为专业的建议、拓展法官的审判思路与方法。可见,从培养专家型、复合型人才为出发点,招聘专业型法官助理,不仅可以在短期内解决法官在审理刑事、民商、行政、知识产权、涉外等多个领域的实际问题,还可以从长期人才培养的角度,为未来更多高素质复合型法官人才储备提供条件。

五、社会化招录法官助理的基本制度设计 

培育并壮大社会化招录法官助理队伍,需要根据法官助理的不同来源、不同类型进行有针对性的制度设计。

(一)基本思路

1.实现法官助理队伍稳定增长、能力提升的总体目标。职业法官助理的职业吸引力不断提升,通过建立规范的管理制度和完备的保障体系,吸引更多合适的从业者投入到长期的法官助理工作中来,并在工作中实现自身价值,从而不断稳定并壮大职业法官助理队伍。尊重并肯定非职业法官助理的职业价值,推进制度衔接与机制配套,从人才输出、理念培育的角度出发,着力将法官助理职业打造为法律职业职前培训的重要环节,从而实现制度化、常态化的人员供给。

2.提供立法支撑强化制度依据。书记员职务在《人民法院组织法》、三大诉讼法中均有规定,书记员职务与职责的法定性使得其具有明确的法律地位和法律职能。而反观法官助理职务,虽然已经不能算是新鲜的改革事物,却仍仅仅存在于相关改革文件之中。立法层面缺失对法官助理制度更为深化、细致的设计与规范,既导致实践中的探索无法可依无章可循,也导致了法官助理名不正言不顺,处于较为尴尬的地位。因此,弥补法律依据的缺失,可以强化法官助理的职业认同感和归属感,有效提升职业吸引力。

3.推进全局性部署强化顶层设计。法官助理制度虽是法院内部人员分类管理改革的内容之一,但因涉及编制外用工制度,必然与编制、人社、财政等部门产生千丝万缕的联系,绝非法院一家可以独立完成,也绝非仅仅依靠地方法院探索就能形成制度化、常态化的制度机制。零散化的制度探索不仅增加了地方法院的改革成本,也难以形成广泛的示范效应,至少在省级层面推进实质性、全局性的制度部署,建立法官助理招录、职务序列、经费保障等基础性保障机制,才能够有效突破体制上的瓶颈,提升制度刚性,从而提高法官助理职业的独立性和内在价值。

4.建构法官助理类型化区别发展制度。立足我国法官助理来源现状,需要在共性制度规范基础上,建构来以职业法官助理为主体,非职业法官助理为补充的,来源多样、功能各有侧重的多元化法官助理制度。在制度设计上,应当升级完善职业法官助理的制度发展与保障,从现实层面补足法官助理短板,解决人案矛盾;鼓励和支持实习法官助理制度的推行,加快建构研修、专业法官助理制度,在为法院带来新生力量的同时,又能为法官助理提供丰富的职业经验,从而搭建起法律职业交流的平台,有效促进法治人才培养和法律职业共同体的养成。

(二)完善职业法官助理制度设计

参照法官助理制度域外经验,并结合改革的实际情况,建议按照制度化招录、规范化定位、序列化管理、职业化保障的思路进行职业法官助理基本制度设计。

1.职业法官助理招录制度化。制度化是指群体和组织的社会生活从特殊的、不固定的方式向被普遍认可的固定化模式的转化过程。法官助理的制度化,即是聘用制法官助理招录工作模式的固定以及被社会普遍认同。

一是明确法官助理员额。依据案件多寡,按照员额法官与法官助理1:1或合议庭与法官助理1:1的比例确定助理员额。对法官助理进行员额化管理,有利于地方党委政府以及社会公众树立对法官助理职业稳定发展的预期,这同时也是将其职业保障纳入财政供养的重要前提。

二是推行省级层面的统一组织和各招录法院自主招录相结合的方式,由省级法院统一制定招录计划、审核招录条件、明确招录程序、组织招录考试,由各招录法院结合自身实际确定招录条件,组织报名、面试等事宜,既可以兼顾各地不同实际情况,也能够最大限度地提升法官助理职业化定位。

三是设置合理的招录条件。从法官助理岗位的实践要求、参考法官入职条件以及域外法官助理的选任门槛,建议法官助理学历条件一般设置起点为政法专业本科毕业生,或者接受本科通识教育并满足一定年限的法律工作经历。同时,通过区分基本条件与加分条件,以平衡法院级别差异、地区差异对法官助理任职条件的影响。如通过国家统一司法考试、具备其他专业知识背景、具有法律职业从业经历或者其其他社会行业从业经历、一定的科研成果或者调研成果等。

2.法官助理职责定位规范化。从实践中法官助理的职责范围来看,可以分为三个层次:一是承担开庭排期、文书送达、办理委托鉴定评估、案件管理等事务性工作;二是承担阅读卷宗,整理争议焦点,查询法律依据和相关参考案例等庭前准备工作,以及草拟法律文书等;三是在法官授权下组织开展庭前质证、调查收集证据、诉讼保全、调解和解、对当事人进行法律释明等活动。

三个层次中,第一个层次对法律专业水平要求相对较低,在工作内容上与书记员有一定的交叉;第三个层次的工作已经从服务法官的内向性工作转变为可能影响当事人诉讼权利和实体权利的外向性工作,不仅要求法官助理具有较高的专业水平,还要求其具备一定的司法能力。根据职责范围的不同,法官助理分别承担着法官秘书、法律助手乃至限权法官的角色。无疑,较高的职业角色能够提高法官助理职务在整个法院工作人员职务序列中的地位,支持并增强法官助理的自我认同和职业尊荣感。这种自尊荣耀不仅包含着这个职业集团中所有成员所共有的对自身职业的信心与自豪,更重要的是对自身公平、正义、廉洁、自律形象的维护与珍惜。法官助理与书记员虽同属审判辅助人员,但法官助理的工作更侧重业务性,会介入对案件实质性内容的处理。因此,随着法官助理队伍的稳步壮大,应当逐步限缩其在第一个层面中的作用发挥,将其定位为协助法官进行案件研究,在法官授权下行使部分审判权的履行法律职责的司法辅助人员,体现其与法官、书记员等关联职业的基本差别。

3.建立法官助理单独序列管理制度。法官助理与书记员同属司法辅助人员序列,可以参照书记员单独序列管理改革模式,设置相应的三等九级职务等级,引导、激励法官助理职业晋升。其中的难点在于,如何在制度设计上对法官助理与书记员加以科学区分。

一是鉴于法官助理工作缺乏像书记员速录工作一般简单而直观的技术标准,如何确定其科学合理的等级评定标准。对此,建议借鉴《法官助理、检察官助理和书记员职务序列改革试点方案》中对编制内法官助理单独职务序列的相关规定,设置等级标准。主要由所辅助的法官或合议庭在每一考核阶段对法官助理的潜在工作能力进行评价、推荐,经过组织考察、评定,法官助理可以逐步从事更为复杂的法律性辅助工作。根据不同类型的法律性辅助工作实绩,以及法官、业务部门以及法官助理管理部门的评价,综合考虑法官助理的任职期限、学历背景、职业技能等多种因素,按照一定程序评定法官助理等级,并由省级层面出具等级评定结论,颁发法职业等级证书。

二是鉴于法官助理工作在一定程度上具有限权法官的属性,如何拓展法官助理职业发展空间。编制问题是聘用制法官助理的职业发展瓶颈,将聘用制法官助理作为法官遴选的后备人选,在当前还面临着体制上的重重障碍。当聘用制法官助理晋升至一定职业等级时,代表其职业能力及素养达到一定标准,已经具备由限权法官向真正法官转换的能力基础。如果在未来能够打通法官助理职业通向法官职业的道路,就如同从优秀的法学教育工作者、律师、法务等法律实践工作者中招录遴选法官一样,无疑符合法律职业的实践经验性特征,也能极大地满足职业发展在物质与精神两方面的发展愿景。在当前体制框架下,建议在聘用制法官助理与编制内法官助理之间建立职务序列衔接通道,即在聘用制法官助理通过公务员招录考试等方式转换为编制内法官助理之后,其在聘用制法官助理岗位上的工作年限和等级认定能够在新的工作岗位上得到认可,为其迈向法官职业缩短准备时间。同时,以法律职业工作者的能力作为判断标准,也可以允许其享有在其他法律职业之间竞争、选择的机会和资格,从而使得法官助理职业成为通向法律职业化发展的学习之路、经验之路、希望之路。

4.强化法官助理职业化保障制度。法官助理的职业保障包括劳动合同保障、工资报酬保障、社会保险保障、福利待遇保障、职业教育保障、履职物质保障等诸多方面,其职业保障标准则需要根据其职务等级加以确定。其中工资报酬方面,建议一方面根据各地经济社会发展状况、财政状况等因素合理确定薪酬标准,并建立动态调整机制;另一方面则要建立起与工作绩效挂钩的绩效工资制度,充分发挥奖勤罚懒的激励作用。结合当前聘用制书记员经费主要仍由法院自身非税收入加以保障的现实,建议能够进一步增加对编制外审判辅助人员经费的财政保障力度和中央政法补助专款的支持力度,有效减轻中、基层法院的经费压力。

(三)推进非职业法官助理制度衔接

非职业法官助理制度与职业法官助理制度既有共通之处。尤其在顶层制度设计方面,需要全局性的或项目性的与法院院校、科员院所、司法行政管理部门及律师行业协会等建立合作框架。全局性的制度设计主要针对实习制法官助理制度对高校学制管理制度、律师实习制度带来的改变,项目性的制度设计则是针对研修式和专业型法官助理制度与相关机构建立人才交流或合作培养计划。只有具备制度依据,才能够实现非职业法官助理招录的定期化、常态化,才能够使得法官助理职业等级评定制度在更广阔的社会范围内得到认可和接受,从而促进非职业法官助理的职业转换和人才流动,真正发挥非职业法官助理法律人才训练场的价值作用。在具体层面,则应注重制度的外部衔接和内部设计。

1.外部制度衔接

1)与法学教育相衔接。培养合格的法律专业人才,职业素质教育必不可少。首先,要促使学生意识到职业能力培养的重要性,充分调动其积极性,促使其主动接触司法实务、认识司法现实,理清职业规划;其次,在学制设计上,提供必要的职业素质教育,通过设置司法实务课程、实务界人士兼职授课等方式增加学生对法律职业和司法实务的认识,畅通参与司法的渠道和平台,并在内容设置、机会分配等方面确立更明确的规划和标准。最后,建立循序渐进的实习制度,对于本科教育和法律硕士教育,可以从入学之初即定期安排实习,通过多次短期的实习达到基本了解法律职业状态、司法实务流程的学习要求,以确保在结业实习阶段能够初步胜任法官助理工作。结业实习以及法学研究生的实习的主要任务是更加深入地参与到专业性审判辅助事务中去,以达到提高职业素养的目的。

2)与律师行业相衔接。实习律师从事法官助理工作涉及到与律师事务所、律师协会以及司法行政管理部门的协调与协作。建议设置弹性实习制度,允许在一年实习期内选择在律所与法院等司法实务部门两个不同的实务部门进行实习,或者选择延长实习期以增加在法院等司法实务部门担任辅助工作。借助律师协会、司法行政管理机关的力量,积极引导实习律师或准律师选择从事审判辅助工作。

3)职业保障的衔接。鉴于非职业法官助理一般都是在短期内提供交流性的工作,因此往往还身兼其他执业身份,这一点在研修式法官助理和专业型法官助理体现的尤为突出。在职业保障方面,需要通过法院与相关单位之间的合作项目、合作协议等形式,明确从事法官助理工作期间,应当确保其正常享有原就职单位的各项资薪待遇,并且不影响正常的晋升资格,助理工作期满经考评优秀者,亦可以被原就职单位认可。

4)职业发展的衔接。法官助理工作要具有吸引力,关键在于明确的职业预期。对于非职业法官助理而言,即是如何通过法官助理工作经历提升其未来的职业竞争力。对此,建议将职业法官助理的职业等级评定制度同样适用于非职业法官助理,非职业法官助理可以自愿参与职业等级评定并获得相应证书。非职业法官助理的工作经历和职业评定能够获得社会的普遍认可,可以在其日后求职中作为基层工作经历加以对待,或者作为具备专业技能的推荐凭证。

2.内部制度设计

1)在岗位设置上实行双向选择。法官和法官助理二者相得益彰是非职业法官助理制度长效发展的基础。非职业法官助理,特别是研修式和专业型法官助理大多有比较明确的工作领域和工作目标,甚至会有确定的希望向之学习的法官。对此,应当充分尊重他们的意愿,经过必要的审核、面试等程序,合理地安排工作岗位以及审判组合,最大限度地发挥他们的专业作用。

2)在职权配置上确保深度介入审判工作。非职业法官助理更加注重工作对自身技能的培养和提升,更加期待从事核心的业务型的审判事务。对此,法院需要结合他们的职业素养为其设置合理职能内容,确保其能够逐步深入地直接参与到核心审判事务之中,从而在工作中有所感知、有所收获。

3)提供必要的履职保障。非职业法官助理虽属短期任职,但从培养和输出法律人才的角度仍应充分尊重其其劳动和职业规划,为其履职提供必要的生活补贴、劳动保护、工伤保险等,能够有效地保证法官助理来源的充足和稳定。

4)强化培训管理以提高司法效率。高流动性,是非职业法官助理给法院、法官带来的主要困扰。确保非职业法官助理是为法官减负而非添乱,法院需要建立快速高效地培训管理制度。制定审判辅助工作操作指引,以菜单式技能培训和知识管理系统引导新人迅速上手,最大限度地减少人员流动给法官审判工作带来的被动。建立合理的业绩考评制度,倒逼法官助理能力迅速提升。由指导法官及所在法院对其政治素质、道德品行、业务素质、遵章守纪等情况出具考评意见,考评意见得作为法学院校、律师协会、律师事务所考核管理的重要依据,或者作为其工作资历的组成部分。同时,针对具有违纪违法行为的情况,应当向相关单位通报情况。

5)培养高水平的指导法官队伍增强法官助理职业吸引力。非职业法官助理与法官的关系更偏重于学习与传授,法官的能力会大大影响法官助理的工作意愿和能力水平。提高法官的专业化水平,能够使得法官成为法官助理以后从事法律职业的重要品牌和名片。

六、结 

党的十九大报告指出,要深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。这就需要在全面深化新时代司法体制改革的过程中,更加注重各个改革项目的协调性、联动性和配套性,以实现改革的系统集成和整体推进。良法未必实现良法之治,良法之治的实现在很大程度上依赖法律阶层的职业素养和司法机关的管理体制。法官助理制度对于推进人员分类管理和法官员额制改革,全面落实司法责任制具有重要的杠杆性作用。

实现法官助理队伍正规化、专业化、职业化的过程,就是法官助理与其他司法辅助人员职能彼此分离、相互独立的过程,需要具备稳定的人员来源、确定的职务定位、独立的职务序列、良好的职业前景以及必要的职业认同。社会化招录是当前扩大法官助理来源的可行之路,类型化管理是提升职业化水平的重要保障。深厚的法律属性与科学的职业设计,将使法官助理成为审判执行工作中不可或缺的重要辅助力量,也将成为法律职业养成与交流的重要基地。这一目标的真正实现,仍需要更加深入的制度设计和融合,需要我们在长期的实践中不断摸索、不断论证。

 

*课题组组长马荣,徐州市中级人民法院党组书记、院长。课题组成员:王牧,徐州市铜山区人民法院党组书记、院长;张艳,徐州市中级人民法院审管办主任;周媛,徐州市中级人民法院研究室副主任;王素芳,徐州市中级人民法院审管办法官;吴维维,徐州市铜山区人民法院研究室法官助理。

 

 



课题组面向120名聘用制法官助理开展问卷调查。调查显示,有35%的人员从事聘用制法官助理2年以上,其中多在22-30岁之间,法学专科及本科学历的占90%,硕士研究生学历的占0.9%,女性占71.4%,通过司法考试者占11.9%93%人有意愿参加公务员考试、事业编制招考、司法考试等,认为长期从事聘用制法官助理的障碍主要原因依次是职业发展前景不明确,薪酬过低,法院工作压力大。

成就动机,是个体追求自认为重要的有价值的工作,并使之达到完美状态的动机,即一种以高标准要求自己力求取得活动成功为目标的动机。参见百度百科https://baike.baidu.com/20171120访问。

课题组面向200名法科学生和200名律师就实习制法官助理问题开展问卷调查。调查显示,对于到法院短期从事审判辅助工作是否有助于职业技能提升,另有12.1%的受访律师认为对提升职业技能关联不大,有1.27%的受访律师认为这种做法对提升职业技能没有帮助。

调查显示,在法官助理的职责范围内,受访法科学生和律师从事相关工作的意愿由高到低依次是:协助法官组织庭前证据交换;组织庭前调解;研究案件涉及的法律问题;草拟裁判文书;保全、查封、扣押、强制执行等;送达、调查取证、委托鉴定评估等;旁听庭审;诉讼指导、协助立案等。

德国的学术助理制度,学术助理制度,是德国联邦最高法院特有的法官助理制度。由于德国联邦最高法院的判决书,肩负有统一法律见解及法律续造的重大任务,因此,联邦最高法院的法官经常参加学术研讨会,与其他各个学术领域的人互动,以了解其他各个领域的学术发展,并进行学术的交流与联系。联邦最高法院的判决也是富有学术性的,为此,要完成一件在论理上具有充分说服力的判决,除法官之外,还需要有人协助。学术助理的主要工作,是就联邦最高法院案件内的问题,作彻底深入的学术报告,为法官作判决前之准备,以及草拟判决书。德国学术助理一般从下级法院法官中挑选。最高法院几乎40%的法官曾担任过学术助理。英国哲学家、法学家和社会改革家杰里米.边沁认为,司法判例不是由法官创立的,而是由法官和他们的团队共同创立的。在美国的司法系统中,法官助理就是这支在法官背后创立司法判例的团队。参见董武全:法官的德国考察惊艳之旅载《司法改革杂志》第94期,70-78页。王超:我在美国法院当助理成为美国联邦法官助理有多难,载微信公众号法影斑斓,2015421访问。

 

蒋惠岭、彭何利编译:卢旺达司法发展战略(2009-2013)”,载《人民法院报》2012101908版。

吴思远:法官助理制度:经验教训与难题突破,载于《法律适用》,2016年第9期,第111页。

参见百度百科,载于 https://baike.baidu.com/item/%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%8C%96/2396290?fr=aladdin2017720访问。

吴英姿著:《法官角色与司法行为》,中国大百科全书出版社2008年版,第30-31页。

针对律师群体的调查问卷显示,有85.35%的律师希望法院能够提供生活补贴,有17.73%的受访律师认为可以接受1500-2000/月的补贴标准,59.24%的受访律师认为可以接受2000-3000/月的补贴标准。另有74.52%的律师希望法院能够提供职业安全保障。76.43%的受访律师希望法院给予客观的实习评价。

责任编辑:唐新利