当前位置: 首页 > 司法调研 > 调研园地
《徐州审判》2017年第03期:关于食品安全维权案件的调研报告
作者:徐州市鼓楼区人民法院课题组  发布时间:2017-09-11 10:11:27 打印 字号: | |

    自2008年底三鹿奶粉事件曝光以来,人民群众对产品质量的要求、国家对产品质量尤其是食品安全的重视程度越来越高。但近年来,食品安全事件频频发生,不仅严重影响了人民群众的幸福感和安全感,也损害了政府机关的公信力,更由此产生了一些“职业打假人”以“知假买假”的方式进行索赔谋利。反映到审判实践中来,主要表现为针对食品安全进行维权的案件不断增多。对此,徐州鼓楼法院以近一年受理的针对食品安全问题而请求十倍赔偿的案件作为调研样本,通过分析该类案件呈现的具体特征、在诉讼中的具体问题、裁判结果等,进一步厘清对该类案件的认识思路,以期能够提高审判质效,为消费者及经营者提供良好的范例,培养人们的正确维权意识,逐渐建立诚信良好的市场交易秩序。

    一、食品安全维权案件的基本情况

2016年至20174月,徐州鼓楼法院受市中院指定,共受理全市范围内的“职业索赔”产品销售者责任纠纷案件770起,审结542起。被告既包括悦家、大润发、沃尔玛、乐天、苏果等大型连锁超市,也包括晨阳超市、城南永家超市等个体工商户,一共涉及87家商超。涉案标的多为食品,具体包括酒类、袋装食品、散装熟食等。起诉事实涉及食品超过质保期,部分食品没有标注生产日期、生产许可、执行标准、质量等级、产地、贮存条件、警示语等,还有部分食品中的食品添加剂超标、产品质量不符合产品包装标准,部分食品的包装标签存在标注瑕疵,部分产品使用的执行标准已经失效、成分标识错误,部分产品违反规定在包装上标明“驰名商标”等字样,还有的产品系假冒伪劣产品等。诉讼理由为经营者违反食品安全相关法律、法规、规章,应该承担相应的法律责任,具体诉讼请求均为返还货款并主张十倍赔偿。

    (一)据以研究的样本案例

    以王某起诉某大型连锁超市及生产者,请求退还货款并要求十倍赔偿的典型案例为样本,就该案例在诉讼中涉及的具体问题进行调研分析。基本案情如下:王某自被告处购买9瓶某品牌白酒,在连续时间内分9次付款;该酒标识配料:水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香精;标签上注明生产日期为2014年,标注“执行标准:GB/T20821”,同时又标注“二曲酒”。王某认为此酒完全用食用酒精、食用香精和水勾兑,没有发酵蒸馏工艺,其配料表必须标注食用酒精、水和使用的食品添加剂,不得标注原料为高粱、小麦等,商品名称违反食品安全国家标准,配料标识严重违反国家禁止性规定,足以误导消费者,该行为构成欺诈,给消费者的食用带来安全隐患,影响食品安全,应承担相应的民事责任。遂诉至法院,要求撤销原、被告之间的买卖合同,由被告向原告进行赔偿10倍共计9153元(全部购物款153+1000元×9,每款商品赔偿额不足1000元按1000元计算),并由被告承担诉讼费用。

1、主体问题:“职业打假者”是否为适格主体。案件审理中,被告基本上会以原告为“职业打假者”即“知假买假者”为由进行抗辩,认为原告不是一般意义上的消费者,有知假买假,恶意进行诉讼的动机,对其诉讼请求不予认可。而通过对上述案件进行统计,事实上全部原告均为“职业打假者”,没有出现普通消费者到法院进行起诉,请求十倍赔偿的案例。

2、事实认定问题:被告辩称,原告所购买的物品是一次性消费,但其却在连续时间内采取分开支付的方式进行付款,并据此主张多次十倍赔偿,显然其购买物品的目的不是消费,而是恶意制造诉讼点。对原告的行为目的这一事实的认定,存在争议。

3、法律依据问题:该类案件中,原告援引的法律除《食品安全法》外,都会引用具体的行政规章,如《食品标识管理规定》、《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》(GB7718-2011)、《预包装饮料酒标签通则》(GB10344-2005)等部门规章,法律依据广泛而细致。即使是审判经验较为丰富的法官,也要在具体案件中仔细查找相关规定逐一核对。

    (二) 对案件裁判结果的调查分析

对上述542件已经审结的案例进行分析,以调解方式结案的有111件,以判决方式结案的有80件,以撤诉方式结案的有351件。其中调解与撤诉结案的结果均是由生产者或者销售者进行部分赔偿,赔偿相对较多的原告将所买货物返还,赔偿相对较少的被告则不要求原告返还购买货物。判决结案的结果是驳回了原告主张退还货款并获得十倍赔偿的诉讼请求。调解与撤诉的原因多是因为生产者、销售者出于“多一事不如少一事”的心理,经过与原告协商后进行部分赔偿,由法院出具调解书或者原告撤诉。判决的理由多是因为原告的要求过高,双方无法达成一致意见。由此可知,在上述审结案件中,绝大多数案件是以调解或撤诉的方式结案的,因为“职业打假人”已经成为诉讼的老面孔,其与被告均已熟识,很多时候被告一旦收到诉讼材料,了解起诉事实后,则会直接主动联系法院进行调解,一般会退还货款并进行部分赔偿,有的被告还会要求原告将购买的涉案物品、购物凭证、发票等收回。有少数案件被告不认可起诉事实,不承认存在《食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的情形,认为被告作为正规的经营商已经尽到合理限度范围内的审查义务,并未销售明知不符合食品安全标准的食品,且未给原告造成损失,不存在欺诈行为,不同意调解。

    二、针对食品安全问题进行维权的现象分析

    (一)针对食品安全问题进行维权案件的特征

通过调研,发现该类案件呈现以下特点:一是原告均为“职业打假者”,无一普通消费者。二是被告接受此类诉讼已经呈现常态化,疲于应对,追求和解,息事宁人,希望将案件影响降到最低。三是原告据以诉讼的法律、规章依据十分细致,即使办案法官平时也不会对相关规章熟练掌握,多数是在诉讼时进行查证。

(二)针对食品安全问题进行维权案件的原因分析

    食品安全维权案件之所以大量进入诉讼程序,主要原因有以下几点:一是食品安全问题作为攸关人们生命健康的基本问题,必然会得到人们的足够重视。二是随着相关法律、法规、规章的不断出台与完善,惩罚力度的加强,再加上网络的快速发展,人们对信息掌握的及时性、全面性不断得到加强,人们利用法律、媒体进行维权越来越便捷,人们的维权意识越来越强。三是我国食品生产及销售仍存在安全隐患问题,一些生产者和经营者不遵守诚信原则,制售假冒伪劣产品,偷工减料,以次充好。四是监管部门执法力度仍需进一步加强,法规执法不严容易让不法企业钻法律空子,使其违法成本低廉,在一定程度上放任了不法企业不断逐利。

    (三)对“职业打假”、“职业打假者”的态度分析

不可否认,职业打假者的最终目的是为了谋利,但其在客观上却确实一定程度上纠正了很多生产经营者的不当行为,促进了安全、诚信的市场交易秩序的建立和完善,潜在的维护了普通消费者的利益。当然,也有个别人员为了牟利有时候恶意制造诉讼点,比如对涉案物品的商品标签进行涂改或更换等。

    三、保障消费者合法权益加强食品安全的对策分析

    一是提升全民消费安全意识,树立安全健康的消费理念。可以建立健全食品安全有奖举报制度,加强基层食品安全协管员与信息员队伍建设,聘请社会公众人士参与食品安全监督,充分利用媒体宣传食品安全知识,营造人人维护食品安全的良好氛围。

    二是强化经营者的社会责任,提高食品生产经营者的产品质量和管理水平。针对规模企业,积极引导经营者明确社会责任,督促经营者严格履行法定义务,以提升其自律意识和管理水平。开展企业间食品安全问题交流观摩会,实施企业法人定期报告制度等,促使企业在追求经济效益的同时着重社会效益。

    三是提升监管水平,加强监管力度,提高食品行业从业人员的整体素质。针对普遍存在的小作坊、小摊贩、小餐馆等治理灾区,在监管人员、物力、财力匮乏的前提下,采取划分特定区域、相对集中管理等措施,实行“区域限入”,进门难,出门易,一旦有违法行为,监管部门立即采取严格措施,促使经营者之间相互监督和制约。

四是加强部门与行业的合作,构建食品安全社会共治格局。将“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理理念运用到食品安全保障中来,让立法更完善,执法更严格,处罚有力度,司法更公正,企业更自律,公众更积极,专家更负责,媒体更客观,充分调动各方力量,建立健全食品安全监管体系和长效机制,确保食品安全监管的常规性和长效型,营造真正安全的食品生产销售和消费环境。

 



* 课题主持人:岳彩领;课题负责人:杨淑桂;成员:王成林、李涛、李蓓、王涵。

责任编辑:唐新利